Michael J. Matt y el Dr. John Rao (Oxford Ph.D.) discuten en Roma sobre la clausura del Sínodo de la Familia y el tratamiento que muchos medios de comunicación le están dando como si fuera una victoria de la ortodoxia.
Extracto de la entrevista
Si bien no se cambió la doctrina (ya que no lograron su cometido), es el proceso en sí, mediante el cual en el siguiente sínodo harán nuevos avances. Pero se han dado cuenta de que este proceso si funciona.
Con lo que hicieron cambiaron todo y pusieron un rótulo de “doctrina”, para que la gente que quiere creer que nada cambió, puedan encontrar un perchero donde colgar su chaqueta. Es como en 1960, pero ahora son mejores.
El sínodo fue un montaje. Los obispos invitados, los padres sinodales del comité preparador, son tan importantes a considerar como aquellos obispos que no fueron invitados (caso de los cardenales Burke, Schneider…) y que pudieron haber cambiado los párrafos sobre la comunión a los vueltos a casar, en cuanto a la votación. Por esta razón, estos párrafos lograron la votación “democrática” que necesitaban. Y esta es la manera en que la democracia logra incorporar lo que se quiere, mientras cumple con el afán de responder el fin más “popular”.
En el momento que aparece el documento final en italiano, una de las cosas que llama la atención al Sr. Michael Matt es que no hayan ignorado la Familiaris Consortio de Juan Pablo II, van al párrafo 84 donde se indica que los divorciados vueltos a casar no pueden recibir el sacramento de la Eucaristía, aíslan las partes de ese párrafo que mencionan la misericordia, y se saltan la parte que hace énfasis en que los vueltos a casar no pueden recibir la comunión. Esta acción los delata (en la manipulación).
El Dr. Rao señala que es el método que se usa desde la antigüedad, en el que se busca este enfoque democrático en pos de la libertad, que responda a las demandas populares del momento. Siempre se usa para aparentar que se utiliza para pelear en buena lid en contra del enemigo, mientras se vende el todo vale; pero debe ser gradual para ser efectivo.
En realidad lo que se hizo fue abrir la puerta, para que los pseudo-conservadores hubieran estado ahí, casi indicando que esta era una oportunidad para la oración mental. Cuando el papa se trasladó a Avignon, hubieran asegurado que esto abría la mente y el horizonte. Cuando santa Juana de Arco fue condenada a la hoguera bajo acusaciones de brujería, hubieran agradecido que algo se estuviera haciendo en contra de la brujería. En el caso contrario, cuando Stalin promulgó la libertad para la propaganda religiosa, los pseudo-conservadores hubieran señalado aquello como una oportunidad para exponer sus argumentos. Y para eso son buenos. Él les manda un mensaje en este punto, que PAREN, revisen la historia y los verdaderos motivos para torcer estos principios de la Iglesia Católica, o vayan a sus “amos” y les digan que basta, puesto que ahora es obvio lo que está sucediendo. La Iglesia de Cristo ha sido vendida y ha dejado de servir como salvaguarda de estos principios cristianos y morales.
Matt hace énfasis en que se estaba al tanto de que este es un proceso sinodal, y que este sínodo no buscaba un consenso, pero buscaba cómo escabullir al camello debajo de la carpa y dejar que el proceso se inicie. De hecho el cardenal Turkson, en conferencia de prensa, indicó que en el próximo sínodo va a tratar el tema de “familias” homosexuales.
Lo que molesta a ambos, es que esto es una guerra a la Iglesia de 2000 años, como una Iglesia intolerante, que juzga y llena de dogmas. Y toman el tema de la misericordia, como si la santa Iglesia no hubiera sabido nada del tema hasta ahora, mientras que a lo largo de todo el mundo, los confesionarios son lugares donde se dispensa la misericordia, muy a pesar que muchos templos y confesionarios han sido cerrados bajo el espíritu del Vaticano II. Aun así, si una persona se arrepiente, puede ir a cualquier sacerdote y será perdonado, será amado. Sin embargo, algo que el sínodo parece haber ignorado es la noción de arrepentimiento.
El Dr. Rao sugiere la revisión de un artículo escrito por el Prof. Thomas Heinrich Stark sobre la justicia y la misericordia y la dificultad de la persona promedio sobre esta enseñanza, y cómo es que ambas se corresponden.
El Dr. Rao toma como ejemplo la isla en la que están (Tiberina), la cual estaba dedicada al dios pagano Esculapio y sus poderes sanadores. La Iglesia buscando siempre utilizar lo que la naturaleza otorga, cristianizó la isla y la dedicó a la sanación (física y espiritual). Lo que pasó en el sínodo es lo contrario, toman un mundo que aún tiene algo de la verdad cristiana, y lo están volviendo pagano. En vez de decir que el amor es bueno y debe ser entendido en un sentido cristiano, ellos toman expresiones fallidas del amor físico y las “bautizan”, además de justificarlas. Han roto el puente, con la tradición de la Iglesia y ahora pretenden bautizar lo pagano. En un sentido somos peores que los paganos, puesto que ellos ignoraban la verdad cristiana, nosotros que la conocemos la estamos rechazando.
Esta es la advertencia para el público con las páginas que difunden títulos incorrectos como: “Victoria para el lado conservador”. Matt recalca que esta NO fue una victoria. Los pseudo-conservadores obtuvieron todo lo que querían, sugiriendo que los divorciados y vueltos a casar podrían ser padrinos, lectores en la Misa, con lo que se abre la puerta a cualquier permisividad. ¿Cómo es que tú (divorciado y vuelto a casar) vas a transmitir la fe a un niño, cuando tú mismo estás viviendo en una situación de adulterio?
El Dr. Rao responde que es todo un fraude. Lenguaje fraudulento, utilizando un lenguaje bueno como es el de la misericordia, justificando así los motivos de estos oligarcas. No es posible. Con esto se pone una venda sobre la mentira. Algo similar sucedió con la declaración sobre la libertad religiosa que indicaba que todo estaba mal, pero que en realidad no se cambiaba nada. Hay inconsistencias en la lógica utilizada en estos argumentos. Uno es tonto o se hace el tonto, y si es el segundo caso, ¿necesita que alguien lo despierte con un martillazo?
Matt indica que con esta idea de que los divorciados vueltos a casar retornen al sacramento de la comunión, sin el arrepentimiento pleno o con una idea extraña sobre lo que es el arrepentimiento y que esta idea cambia dependiendo de que cultura/sociedad estemos hablando, es aún más desconcertante. ¿Qué significa? Estas son las palabras de Cristo, no cambian de acuerdo a la cultura o sociedad.
No lo hace, y el Dr. Rao vuelve al punto en el que los pseudo-conservadores hacen una defensa con sus apuntes y ejemplos sobre, griegos, romanos, alemanes y eslavos que cambiaron sus actitudes, incluso en temas fundamentales como familia y matrimonio. Ellos celebran el hecho de que hayan cambiado, y que sean ahora modernos. El Dr. Rao, sin embargo, considera que el hombre moderno es arrogante y estúpido. San Ambrosio señaló que él apreciaba el hecho de que los romanos aprendieron aquello que estaba mal y que luego cambiaran. Pero ahora hemos llegado al punto donde la dignidad del hombre moderno insiste que es Cristo quien tenga que cambiar. Y eso es abominable.
Todo esto ya no se puede ocultar bajo la alfombra. Sobre todo si uno considera el discurso final de cierre del Santo Padre. Era increíble leer que no debemos únicamente sentarnos en el trono de Moisés y juzgar a la gente, que debemos supuestamente ser caritativos y misericordiosos. Nuevamente, la ausencia total en el contenido sobre la noción de pecado. Y todo se resume a asumir que Jesús se hará cargo de todo porque Te ama, y que Jesús y Su Justicia serán ignorados y eclipsados por Su Misericordia. ¿Es ese el mensaje que el mundo actual (con abortos y anticonceptivos que los están matando) necesita escuchar? O necesita escuchar el mensaje de Nuestra Señora en Fátima: ¡Arrepiéntete, reza el Rosario, retorna a la Fe!
Muchos pecados están mandando a miles de almas al infierno, sobre todo los pecados de la carne. Y no hemos escuchado nada de ello por parte del Santo Padre, al contrario parece ser un mensaje de aliento para continuar en esa vida sin preocuparte, ya que el Señor se hará cargo de ello.
Esta situación tiene su paralelo en otros aspectos de la sociedad. Por ejemplo en la enseñanza, el nuevo pecado mortal es presumir que uno tiene algo que enseñar a los alumnos. Lo que se espera ahora, es que se divida a los alumnos en pequeños grupos y uno espere y contemple que ellos brillen con el conocimiento que ya tienen. Es algo absurdo. La sociedad parece tener una enfermedad mental, y el Dr. Rao no sabe si hay alguna manera de cambiar esto que no sea a través de una intervención de fuerza natural o divina. Y los que promueven este tipo de programas, llenos de fraude y democracia, con mucho apoyo de los medios, aún se proclaman como la voz de la minoría perseguida.
Michael Matt pregunta qué se les puede decir a los familiares, amigos y fieles que han expresado estar preocupados por lo que ha sucedido. Evidentemente se les pide que mantengan la fe, pero ¿cómo se los alienta a que la guarden?
El Dr. Rao responde que el precedente histórico es justamente la historia completa de la Iglesia, pero hay que tener claro que una vasta mayoría de la población es inerte, falsa y esto no es necesariamente su culpa. Se comprende que muchos deben ver la manera de mantener su familia y esto no les da el tiempo de estudiar y comprender cómo atravesar estos momentos. La historia muestra que siempre es un pequeño grupo de gente comprometida con la verdad (como ejemplo los 12 apóstoles, a los que luego les siguió un grupo de gente, muchos de los cuales no eran activos).
Rao señala que Roma tiene una historia de ser pasiva, sin interés por las cosas. Y es en la historia de la Iglesia donde vemos, que ésta siempre tuvo que ser despertada por forasteros. Los tradicionalistas son ese grupo de forasteros. Fraternidades religiosas que trabajan por la misa tradicional en latín, y ahora todos ellos deben estar alertas, ya que debe haber alguien defendiendo a Cristo en estas circunstancias y no se puede pensar en una victoria inmediata. Pero debemos aferrarnos a nuestra fe y tener esperanza de que esto revivirá.
¿Tú quieres seguir a este grupo? ¿Quieres ponerte una venda en los ojos como hacen los pseudo-conservadores? Si la respuesta es NO, deposita tu palaba a favor de la Verdad y resígnate a vivir en el olvido, pero viviendo decentemente.
Podría parecer una derrota, pero no, tú continua con el rezo del rosario, ve a la misa tradicional y preserva la fe de siempre. Nadie en el Vaticano puede prohibirte hacerlo. Continúa así, hasta que Dios considere propicio corregir el curso de la barca. Y ¡lo hará!
El Dr. Rao añade que no se haga a un lado a aquellas personas que están confundidas y parecieran ser enemigos, pero que podrían tener una mentalidad abierta, porque podrían darse cuenta de que nos estamos preocupando con fundamento y podemos darles nuestras razones.
Pero al resto que son la turba, y Rao considera que entre ellos están Kasper, Marx y lo que él llama un Papa tirano, no merecen explicaciones sobre la defensa de la Fe. Considerando que gente que fue condenada por sus acciones (del orden de pecado mortal), están ahora en camino a la plenitud del sacramento, es una locura.
La historia tiene que dar cabida a guardar estos momentos, donde un grupo que resguarda la fe se sienta solo por unos años o quién sabe cuánto podrá durar esto, muy a pesar de que la gente piense que somos unos perdedores, y es así como debería ser (el desprecio que Cristo tuvo, también repercutirá en sus seguidores). En el precedente de la historia, siempre hubo gente que dijo, está bien, debo resguardar la fe de siempre pues eso es lo único que sé. Quizás no pueda responder todas las preguntas, pero debo conservar la fe y es ahí donde estamos. ¡Viva Cristo Rey!
[Resumen y traducción Cecilia González. Artículo original]
