Lex orandi y la ruptura eclesiástica: breve crítica teológica y canónica al artículo 1 de Traditionis custodes.
Simon de Cyrene, del blog Croce-via; traducido para Rorate Caeli
Este breve artículo sintetiza el artículo 1 del motu proprio Traditionis custodes (2021), que afirma que los libros litúrgicos reformados por Pablo VI y Juan Pablo II son «son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano».
Si se interpreta en un sentido excluyente y vinculante, esta afirmación supone una ruptura objetiva con la tradición litúrgica orgánica de la Iglesia, contradice el Magisterio anterior e introduce un principio teológicamente inestable: la falta de vigencia de formas litúrgicas anteriores que durante siglos han sido expresión de la Fe católica. El presente trabajo demuestra que semejante postura puede generar un cisma latente, no por parte de quienes mantienen la liturgia tradicional, sino de los que niegan su legitimidad eclesiástica y teológica.
1. Introducción: es rompedora y desestabilizadora
El artículo 1 de Traditionis custodes, promulgada por el papa Francisco el 16 de julio de 2021, introduce un principio que nunca había sido expresado en términos absolutos en la historia reciente del Magisterio:
«Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano».
Esta afirmación no se conforma con regular el uso del misal de San Pío V (edición de 1962), sino que implícitamente excluye la definición misma de la oración oficial de la Iglesia latina. Lo cual plantea una cuestión fundamental: por muy autorizada que sea, ¿puede una reforma litúrgica declararse la única que cumple la lex orandi, y desechar la anterior como una forma desfasada, tolerada o teológicamente superada? Si es así, ¿cuáles son las consecuencias doctrinales, católicas y pastorales de tal exclusión?
2. La lex orandi como principio teológico vinculante
Ya en tiempos de los Padres de la Iglesia, la lex orandi estaba reconocida como la expresión normativa de la lex credendi. Próspero de Aquitania la resumió de la siguiente manera: ut legem credendi lex statuat supplicandi (la ley de la oración determina la ley de la Fe). No se trata de una fórmula devocional, sino de un principio dogmático: la liturgia no es un ornamento de la Fe, sino manifestación y vehículo de ella.
El punto 1124 del Catecismo de la Iglesia Católica declara: «La fe de la Iglesia es anterior a la fe del fiel, el cual es invitado a adherirse a ella. Cuando la Iglesia celebra los sacramentos confiesa
la fe recibida de los apóstoles».
Como se ve, la liturgia forma parte de la Tradición Apostólica. Toda forma litúrgica aprobada, transmitida y vivida en la Iglesia es algo más que una forma del rito: es también un lugar teológico. Eliminar una forma venerable del rito, como el Tridentino, negar la dignidad de la actual lex orandi, equivale a socavar la naturaleza orgánica de la Tradición.
3. El Magisterio anterior: desarrollo orgánico, no sustitución
El principio del desarrollo orgánico de la liturgia ha sido reiterado constantemente por el Magisterio reciente.
3.1. Pío XII, explicó en Mediator Dei (1947) que la liturgia no puede considerarse ni un pieza de museo ni un laboratorio de experimentación, sino que crece como un árbol a partir de las raíces de la fe de los apóstoles.
3.2 Juan XIII, en Rubricarum instructum (1960) confirmó y mandó dear intacto y venerar lo que se había recibido de la Tradición.
3.3. Benedicto XVI, en la Carta que acompaña a Summorum Pontificum (2007), declara: «Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisa o totalmente prohibido o incluso perjudicial».
Todas las reformas anteriores, incluida la de Juan XXIII, no se justifican en una ruptura, sino en la continuidad: lo que se adapta, simplifica o restablece se mantiene siempre dentro del desarrollo de la Tradición. Ningún papa afirmó jamás que la reforma introducida revocase la validez de la forma anterior.
4. Contradicción por sistema: lo que hoy ya no es lex orandi nunca lo fue
Si se afirma que la Misa Tridentina ya no es expresión de la lex orandi, es inevitable la siguiente conclusión:
–o bien durante siglos la Iglesia expresó una fe litúrgicamente deficiente o inapropiada,
–o la fe puede expresarse de formas mutuamente excluyentes,
–o el criterio actual se impone sobre el transmitido y transforma la Tradición en algo que depende de lo que se decida en el momento. Joseph Ratzinger dijo: «Lo que era verdad en la liturgia no puede volverse falso después».
Se corre, por tanto, el riesgo de introducir una hermenéutica de la ruptura en la que la fe de la Iglesia ya no es el guardián orgánico del depósito recibido, sino una reformulación autoritaria según los criterios pastorales del momento.
5. Peligro de cisma: diacrónico, no sincrónico
El canon 751 del Código de Derecho Canónico define el cisma como «rechazo de la sumisión al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos». Pero también es posible conjeturar una suerte de cisma litúrgico diacrónico: es decir, una ruptura entre la Iglesia de hoy y la de antes, al negar que lo que durante siglos fue lex orandi pueda seguir siéndolo.
En este caso, no son los que celebran conforme a la Tradición los que se excluyen de la comunión, sino quienes niegan que la Tradición sigue viva y es legítima. Decía Alcuin Reid que «una Iglesia que se contradice en el culto se contradice en su identidad» (The Organic Development of the Liturgy, 2004). Por su parte, Benedicto XVI afirmó que las divisiones litúrgicas suelen ser preludio de las doctrinales, porque la lex orandi es anterior a la lex credendi.
Negar la legitimidad litúrgica del Misal de 1962 sin declararlo formalmente herético o inválido crea una fractura tácita pero profunda.
6. Consecuencias teológicas y canónicas del artículo 1
6.1 Límites de la autoridad pontificia
El Papa goza de plena autoridad en cuestiones litúrgicas (cf. Sacrosanctum Concilium, 22), pero no de una manera arbitraria. El Concilio Vaticano I (Pastor Aeternus, dice: «El Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino para que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida».
6.2 Validez, licitud y marginalización del rito antiguo
El Misal de 1962 es válido y ortodoxo, y nunca ha sido oficialmente abrogado. El artículo 1 de Traditionis custodes no lo declara inválido ni herético, pero lo despoja de vigencia normativa. Esto da lugar a una especie de suspensión eclesiástica: es válido pero ya no expresa comunión.
6.3 Unidad visible y pluralidad de ritos
La unidad de la Iglesia no se alcanza mediante la uniformidad litúrgica, sino por la comunión en la verdad. La coexistencia de diversos ritos (católico oriental, ambrosiano, dominico, etc.) no ha perjudicado jamás a la unidad de la Iglesia. ¿A qué negar, entonces, esta pluralidad dentro del rito romano?
7. Precedentes históricos y amonestaciones eclesiásticas
Los monofisitas también se separaron a causa de disputas litúrgicas. El cisma de Oriente fue fomentado por innovaciones en el Credo y el culto latino (como lo del filioque). La historia nos enseña que los cambios litúrgicos radicales que no tienen raíz en la Tradición pueden ocasionar fracturas duraderas. En el caso en cuestión, si la declaración del artículo 1 se toma en sentido absoluto, se produce una fractura entre la lex orandi preconciliar y la postconciliar, una solución de continuidad que ninguna autoridad podrá legitimizar sin contradecir su propia identidad.
8. Conclusión: restablecer la comunión en la Tradición viva
Tal como está formulado, el artículo 1 de Traditionis custodes crea una distorsión eclesiológica y litúrgica con la que se corre peligro de minar la confianza en la estabilidad de la fe que se celebra. Una reforma litúrgica no puede ser el criterio exclusivo de la catolicidad. La verdadera reforma no elimina; integra. No declara caducado lo anterior, sino que lo interpreta a la luz del único Misterio.
Resistir esta lógica excluyente no es desobediencia, sino ejercicio del sensus fidei fidelium. Nos exige que no neguemos lo que formó en santidad, doctrina y cultura a la Iglesia durante siglos. Es una fidelidad que no se enfrenta al Papa sino que lo llama de vuelta al vínculo sagrado de la Tradición Apostólica.
1ª objeción: El artículo 1 no niega el valor del rito antiguo, sino que establece una normativa común adecuada a las necesidades pastorales
Respuesta: Aunque está formulado a modo de acto disciplinario, el artículo 1 tiene también consecuencias teológicas, porque declara que una sola forma (el Novus Ordo) es «la única expresión de la lex orandi» del Rito Romano. Por ser expresión de la lex credendi, la lex orandi no es un instrumento práctico para la pastoral, sino un lugar teológico. Sustituirlo da inevitablemente a entender que la forma anterior ya no es adecuada para expresar la fe de la Iglesia. Traspasa los límites de lo que sería una norma meramente disciplinaria incurriendo en una contradicción doctrinal.
2ª objeción: El artículo 1 debe interpretarse en el contexto de la unidad postconciliar, no como una ruptura
Respuesta: La unidad de la Iglesia no se consigue con la uniformidad, sino con comunión en la verdad. El Rito Romano ha conocido una pluralidad interna durante siglos (ritos dominico, ambrosiano, cartujano, etc.) sin socavar por ello la unidad eclesiástica. Si el artículo 1 impone una exclusividad litúrgica absoluta, interrumpe la naturaleza orgánica de la Tradición sustituyendo un principio de fidelidad recibida por un concepto de unidad por decreto. La hermenéutica de la reforma no puede saltarse a la torera la hermenéutica de la continuidad.
3ª objeción: El Papa tiene plena autoridad para determinar la forma de los ritos de la Iglesia
Respuesta: Sí, pero esa autoridad es vicaria y no absoluta. El Concilio Vaticano I (Pastor Aeternus) enseñó que el Sumo Pontífice no recibe el Espíritu Santo para revelar nuevas doctrinas, sino para observar la Revelación con fidelidad y explicarla. Incluso la autoridad pontificia en materia de liturgia está supeditada a la Tradición recibida: puede regular según convenga, pero no puede abrogar arbitrariamente formas aprobadas y sancionadas por siglos de uso y por la vida de los santos.
4ª objeción: El artículo 1 es una simple medida disciplinaria sin valor doctrinal
Respuesta: Esta distinción no se sostiene en lo que se refiere a la liturgia. Teniendo en cuenta que la lex orandi es un lugar teológico, toda exclusión normativa tiene una significación doctrinal. Si se afirma que únicamente el rito nuevo expresa la fe de la Iglesia hoy en día, se da a entender que el anterior ya no lo expresa. Pero eso supone una evaluación del contenido, no de la mera práctica. La teología católica no puede aceptar que un rito ortodoxo aprobado por el uso constante de siglos sea degradado calificándolo de teológicamente inapropiado sin romper con la Tradición.
(Artículo original. Traducido por Bruno de la Inmaculada)
