fbpx

La Leyenda del Gran Inquisidor” (Parte II final)

Muchos estudiosos se han preguntado a quién representa el Gran Inquisidor. Tres son las interpretaciones que se han dado.

La primera:

Que es la más difundida, atribuye a Dostoievski el propósito de llevar unataque contra Roma y, más concretamente, contra la Iglesia Católica. Es cierto que varios párrafos de la Leyenda parecen apuntar directamente a ella. Lo que parecería verse confirmado en otros libros del mismo autor, como por ejemplo El Idiota, donde le hace decir al Príncipe Myschkin: “¡El catolicismo es un credo anticristiano!, todavía peor que el propio ateísmo. El ateísmo sólo predica la nada, mientras que el catolicismo va más lejos: predica a un Cristo falseado, un Cristo al que calumnia y afrenta, un Cristo que es todo lo contrario de un Cristo. Al Anticristo predica, se lo juro… El Papa se ha posesionado de la tierra, de un trono celestial, y ha empuñado la espada. ¿Y no es ésta la doctrina del Anticristo? ¿Cómo no había de salir de ella el ateísmo? El ateísmo ha salido de ella, del propio catolicismo romano. Y prosperó por odio a ellos; es el fruto de sus mentiras y de su impotencia espiritual.” La idea sería, pues, que el catolicismo traicionó a Cristo, inmanentizando su doctrina, absolutizando lo relativo. Y como históricamente fracasó en su intento, el socialismo ateo, que no es sino el catolicismo secularizado, tomó su relevo, pero levantando las mismas banderas de la inmanencia, “para apagar la sed espiritual de la Humanidad sedienta y salvar a ésta, no por Cristo, sino por la fuerza”. Dostoievski estaba convencido de que el Papa, tarde o temprano, se aliaría con el socialismo, porque coincidían en la misma idea de instaurar obligatoriamente la felicidad del reino terrenal. Frente a ese cristianismo tergiversante, el verdadero cristianismo, el que predica la Ortodoxia. Frente al“Cristo romano”, podríamos decir, el “Cristo ruso”.

El gran teólogo ortodoxo Pablo Evdokimov niega la legitimidad de tal interpretación. A su juicio, la Leyenda no apunta a la Iglesia de Roma sino al intento de unificar por la fuerza al género humano, tentación que experimenta no sólo la Iglesia de Roma, sino todas las Iglesias, incluida la de Oriente. Comprender la Leyenda como una negación de la Iglesia sería caer en un absurdo, ya que está lejos de la mente de Dostoievski negar el milagro de los sacramentos, el misterio del Dios inefable, la autoridad episcopal del amor. En todo caso, a lo que se opone es al reemplazo de la relación personal y libre con Dios, por un sistema de “salvación organizada”, o una técnica clerical y temporalista que anexe a Dios a sus fines humanos.

La segunda interpretación:

 Elaborada probablemente en los círculos rusos provenientes de Soloviev y Bulgakov, se enuncia en Berdiaiev y culmina en Guardini. Según este último, si se examina el texto atentamente, se advierte que la crítica contra Roma en modo alguno constituye lo propiamente significativo del poema. Guardini prefiere partir no del Inquisidor sino del Cristo de la Leyenda, y desde allí interpreta el conjunto de la misma como una falsificación del cristianismo. El ateo Iván la imaginó para contraponerse a Alioscha, en quien el cristianismo es activo y auténtico. El Cristo que describe Iván es un Cristo irreal, que no está en relación con el mundo, y ni siquiera con su propio Padre eterno. No es el Verbo encarnado, el mediador entre el cielo y la tierra. Es un Cristo desvinculado, un Cristo que vive para sí y en sí. El Inquisidor, a su vez, no representa la encarnación histórica del cristianismo, sino su falsificación. Tal interpretación parece interesante, pero preferimos la que nos ofrece Berdiaiev.

Según este autor, si bien la Leyenda está escrita contra el catolicismo y el socialismo, “se refiere más al socialismo que al catolicismo, al que Dostoievski conocía poco y en forma superficial”. Es el socialismo el que acepta las tres tentaciones que Cristo rechazó en el desierto, especialmente la de cambiar las piedras en pan. Su meta es la felicidad inmanente, la del hedonismo y saciedad de las masas durante el corto lapso de vida en esta tierra, pero sólo la puede alcanzar a costa de la libertad espiritual. El régimen socialista, más que un sistema de reformas y de organización socioeconómica, es una nueva religión, inmanentista, que se opone a la religión cristiana, trascendente. Cuando Dostoievski dio a conocer la Leyenda por primera vez a los estudiantes de la Universidad de San Petersburgo, les dijo: “El Gran Inquisidor en realidad es ateo. Lo que el poema dice es que si se combina y corrompe la fe cristiana con los objetivos de este mundo, el significado del cristianismo desaparecería. En lugar del gran ideal de Cristo se construiría una nueva Torre de Babel.”

La religión socialista le dice a Cristo: “Tú te enorgulleces de tus elegidos, son pocos, son aristócratas, son los “diez mil grandes y fuertes”, los que anhelan “el pan bajado del cielo”; nosotros, en cambio, instauraremos la religión de los millones, de los débiles, la religión del pan terrenal; los convenceremos de que sólo serán libres cuando renuncien a su propia libertad; los consolaremos a todos, todos serán felices.” Y el hombre, seducido por la nueva religión, venderá su libertad de espíritu a cambio del pan terrenal, que ilusoriamente lo hará feliz. Bien se dice“ilusoriamente”, concluye Berdiaiev, porque, en última instancia, el hombreama más su libertad que el pan de cada día. Un ser realmente libre prefiere morir, faltándole el pan, antes que perder la libertad, quedando sojuzgado por quienes le dan el pan terrenal. Tanto Schigálev, como Piotr Verjovenski y el Gran Inquisidor, este último bajo la máscara del cristianismo, predican la religión socialista del pan terrenal y el hormiguero social. En su Leyenda, Dostoievski se manifestaría así como un formidable crítico del eudemonismo social, demostrando hasta qué punto resulta funesto para la libertad.

La tercera interpretación:

La debemos a Disandro, en la misma línea caínica que antes señalara y que resulta coherente con la posición de Berdiaiev. Nuestra Leyenda, afirma, no trata ya del asesinato de un ser humano, como en Crimen y Castigo, ni del asesinato de la sociedad política, con sus tradiciones supérstites, como enDemonios. Ahora se trata de una ecclesioktonía, es decir, de un asesinato de la Iglesia, que sería la etapa terminal del proyecto demoníaco. Para llevar a cabo este último intento de las tendencias caínicas del hombre, es preciso que a la Iglesia verdadera se le enfrente una “contra-iglesia”, un ersatz de la Iglesia, con un remedo tanto de su jerarquía como de sus rasgos salvíficos y místicos. Tal sería el sentido del poema. El proyecto deIván, que habla por el Gran Inquisidor, representaría asila culminación del cainismo, en base a la aceptación de las tres tentaciones del desierto. “Es decir -resume Disandro- una sociedad que reduzca todo a la posesión del pan, del pan de la tierra, y olvide el pan del cielo; una sociedad que tecnifique la opresión sobre los hombres, haciéndoles creer que allí reside su salvación; y una sociedad que pretenda hacer del despotismo ilustrado un reino de Dios, intramundano, aceptando la sugestión de Satanás. Milagro, misterio y autoridad, pero al servicio de un imperio caínico absoluto, donde haya perimido la idea de Dios y por tanto la idea del hombre; donde haya ocurrido la suprema antropoktonfa, es decir, la muerte del Hijo del hombre; y donde se organice la persecución y destrucción de la Iglesia.”

Destaquemos, para terminar este suscinto análisis de la Leyenda, su índole netamente esjatológica. El Gran Inquisidor que disputa con Cristo, es un falso Cristo, un sucedáneo suyo. Quien lo inspira es “el Espíritu profundo”, el único que detenta los secretos de la felicidad inmanente. Por eso bien haceBerdiaev al señalar que en la Leyenda se enfrentan dos grandes principios universales: Cristo y el Anticristo. En el Gran Inquisidor, Dostoievskiencarna la idea opuesta a Cristo, presentándola en toda su grandeza. Es un esforzado asceta, muy por encima de intereses triviales o bastardos, que encubre un terrible secreto: su falta de fe en Dios. Al mismo tiempo comprende que hay gran cantidad de personas frágiles y timoratas, incapaces de soportar el peso heroico de la libertad que trae consigo el mensaje de Cristo. El Gran Inquisidor no cree en Dios, pero tampoco cree en el hombre, porque ambos son como la cara y el reverso de una sola y misma fe, la fe en el Dios-Hombre. Esto es precisamente lo que rechaza el Gran Inquisidor, la comunión del principio divino con el humano dentro de la libertad. Al imponérsele al hombre la prueba de la libertad, se lo ha juzgado más fuerte de lo que era en realidad, quedando así abocado a un dilema: de un lado la libertad heroica; del otro, la felicidad y la organización racional de la vida. La libertad con sufrimiento o la felicidad sin libertad. La inmensa mayoría de la gente elige el segundo camino. El primero es el de unos pocos elegidos.

La clave del Gran Inquisidor reside en que no está con Cristo sino con Satanás. “No estamos contigo -le dice a Jesús-, sino con “el otro”, he aquí nuestro secreto.” Él sí que se ha postrado ante Satanás, él es el depositario de la promesa satánica de señorío sobre el mundo. “Porque, ¿quién ha de dominar a la gente sino aquellos que dominan sus conciencias y tienen en sus manos el pan? -le sigue diciendo a Jesús-. Nosotros aceptamos la espada del César, y, al tomarla, sin duda, te rechazamos a ti y nos fuimos con “él”.” Es el desafío y el preanuncio de la victoria apocalíptica del Anticristo: “El espíritu de la tierra se levantará contra ti, en nombre del pan terrenal, y te vencerá, y todos lo seguirán. En lugar de tu templo se elevará un nuevo edificio, una nueva y aterradora torre de Babel.”

Berdiaiev ha señalado la sorprendente coincidencia que existe entre la descripción del Anticristo que nos ofrece Dostoievski en su Leyenda, así como en otras obras suyas, y la que nos presenta Soloviev en su Breve relato sobre el Anticristo. Porque también en Soloviev el Anticristo se mostrará como un humanitarista que consiente a las tres tentaciones y se propone hacer felices a los hombres instaurando el paraíso en la tierra, parecido al que describe el Gran Inquisidor y al propuesto por Schigálev. Muy semejante es asimismo la imagen del Anticristo que aparece en la magnífica novela de Benson, El Señor del Mundo, de que trataremos en la próxima conferencia. Esta novela podría haber sido para Dostoievski la prueba suficiente de que no todos los católicos están contaminados por el espíritu del Gran Inquisidor. Allí encontraremos las mismas intuiciones y las mismas profecías que en Dostoievski y en Soloviev.

“EL FIN DE LOS TIEMPOS Y SEIS AUTORES MODERNOS”

Alfredo Sáenz, S. J.

EDICIONES GLADIUS

1996




San Miguel Arcángel
San Miguel Arcángelhttp://sanmiguelarcangel-cor-ar.blogspot.com.es/
Artículos del Blog San Miguel Arcángel publicados con permiso del autor

Del mismo autor

Resignación a la voluntad de Dios en la “Enfermedades corporales” (si estás enfermo leelo)

Es preciso que sepamos resignarnos, sobre todo en las enfermedades corporales,...

Últimos Artículos

La Devoción al Sagrado Corazón de Jesús

Presentamos aquí una pequeña exposición, donde se...

A tí Álvar Fañez

Para María Concepción Fragueiro de Olivera