La sensualidad en la imagen era palpable. Dos hombres jóvenes atractivos, sus cabezas juntas en un momento tierno, contra un telón de fondo de exuberantes tierras de labranza. «La cruda belleza del despertar gay de un pastor de Yorkshire», proclamaba el titular. La crítica cinematográfica de “God’s Own Country” elogió el «respeto por la vulnerabilidad intensa» y la «profundidad del amor» de un personaje. El indicio homo erótico era claro. Las escenas de sexo, se prometió a los lectores, eran «muy gráficas». Lo más importante de los temas de la película, les dijeron a los lectores «es la dificultad de vivir como un hombre gay en una cultura o en una familia donde no se acepta fácilmente». Cuando se trata de la sexualidad, «la cultura puede ser flexible donde la religión dogmática no puede serlo».
Un día antes, en medio del abrasador debate de Australia sobre un próximo plebiscito nacional sobre el «matrimonio» entre personas del mismo sexo, la misma revista en línea había clavado sus colores firmemente en la campaña «Sí» con dos artículos. Uno, titulado «Dentro del «armario de cristal» de un profesor católico gay», fue escrito por un profesor de religión en una escuela católica. Describió su «herida» por tener que ocultar su sexualidad y la identidad de su pareja en Facebook, para que «el estudiante o padre equivocado no se entere de nuestro comportamiento supuestamente no cristiano».
El mismo día, la revista llevaba un artículo relacionado titulado «Una iglesia creíblemente cristiana respetaría a los empleados gay». Fue acompañado por un dibujo de la bandera del arco iris. «La credibilidad de las organizaciones católicas como cristianas y humanas está en juego», argumentó. «Sería inconcebible que las organizaciones católicas desestimen a las personas que contraen matrimonios homosexuales. Sería incompatible tanto con su propia tradición y haría imposible para ellos encomendar esa tradición a sus propios miembros del personal». Su autor fue el padre Andrew Hamilton SJ, editor consultor de la revista, EurekaStreet, una publicación de los Jesuitas australianos.
Los tres artículos de Eureka Street descritos anteriormente, todos acogiendo la cultura «gay», forman sólo una parte de la contribución de los jesuitas al debate del matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia.
Como en otras naciones occidentales, el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo ha dividido a australianos, sus familias, partidos políticos e incluso iglesias durante varios años. En agosto de 2015, después de una reunión de seis horas de miembros gubernamentales del Parlamento, el ex primer ministro Tony Abbott comprometió al Gobierno de la Coalición Liberal / Nacional a una votación nacional -una medida fuertemente opuesta por la Oposición Laboral bajo Bill Shorten, los Greens y los ‘gay’ ‘y cada vez más vocal lobby ‘LGBTQI’. Los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo querían que el asunto se sometiera a votación inmediata en el Parlamento, donde el «sí» seguramente habría prevalecido.
Mientras que los católicos tradicionales y más conservadores, junto con los grupos de presión cristianos pro-vida, han respaldado el plebiscito y un voto al «no», las opiniones están divididas entre los católicos más liberales. Sin embargo, ningún orden o líder católico se ha acercado a los jesuitas en su promoción de las relaciones homosexuales. Incentivados, aparentemente, por la frase del Papa Francisco: «Si una persona es gay y busca al Señor y está dispuesta, ¿quién soy yo para juzgarla?” y otros signos del Vaticano, los jesuitas, bajo el disfraz de misericordia y compasión, han pasado de la ambigüedad y la equivocación con respecto a la pecaminosidad de los actos y relaciones homosexuales a una afirmación de su valor moral. Mientras que los católicos tradicionales y conservadores y otros cristianos han sufrido por defender la verdad sobre el matrimonio – entre un hombre y una mujer – los jesuitas están a la vanguardia de una campaña concertada para cambiar la ley del matrimonio australiano – y la sociedad australiana – legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo. Si la censura está aún de moda entre los jesuitas australianos, sólo tiene un objetivo: aquellos que aún no han «consentido con el programa» para subvertir la institución del matrimonio.
Solos entre los líderes de las escuelas independientes de elite de la nación, seculares y religiosos, los rectores de dos de las principales escuelas de los muchachos jesuitas, el San Ignacio College Riverview de Sydney y el Colegio Xavier de Melbourne han escrito a los padres de familia, al personal y a los estudiantes que apoyan las relaciones entre personas del mismo sexo. Los medios de comunicación de Fairfax de Australia informaron el 31 de agosto: «El Colegio San Ignacio en Sydney y el Colegio Xavier en Melbourne apelaron a las enseñanzas del Papa Francisco sobre el amor, la misericordia y el no juicio, e instaron a la comunidad escolar a detenerse en sus propias conciencias”.
Las dos escuelas jesuitas, como el artículo señaló han educado a generaciones de políticos australianos. San Ignacio ‘es el alma mater del ex primer ministro Tony Abbott y el viceprimer ministro Barnaby Joyce (ambos defensores firmes del matrimonio verdadero), mientras que el líder de la oposición Bill Shorten (que favorece fuertemente el matrimonio homosexual) asistió al Colegio Xavier. El actual primer ministro Malcolm Turnbull, que también es partidario del matrimonio homosexual, es un católico convertido. Al parecer, fue instruido en la fe por el jesuita australiano P. Michael Kelly.
El artículo de Fairfax continuó: «El padre Chris Middleton, rector del Colegio Xavier, pidió a la iglesia que reflexionara sobre el abrumador apoyo a la igualdad matrimonial entre los jóvenes, y citó a un arzobispo irlandés que pidió a la iglesia que hiciera una reflexión de la realidad, «Según mi experiencia, hay unanimidad casi total entre los jóvenes a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, y los argumentos en contra de ella no tienen casi ningún impacto sobre ellos», escribió el Padre Middleton. «Son impulsados por un fuerte compromiso emocional a la igualdad, y esto es seguramente algo para respetar y admirar, son idealistas en el valor que atribuyen al amor, el valor primario del evangelio». El rector de San Ignacio, el padre Ross Jones, describió los derechos ya otorgados a las parejas del mismo sexo en Australia, añadiendo que muchos ahora desean casarse «por las mismas razones que sus homólogos del sexo opuesto». Argumentaba que las parejas católicas podían «en buena conciencia» participar en relaciones sexuales por razones distintas a la procreación bajo la escuela de «orden de la razón» de la Ley Natural, en lugar de una visión fisicalista. «Presumiblemente, las parejas del mismo sexo, que se comprometen mutuamente en buena conciencia, lo hacen reflexionando sobre la experiencia y sobre lo que es ser humano, usando la razón que Dios les dio», escribió el Padre Jones en su carta del 24 de agosto, el padre Middleton trató de minimizar el papel de la religión en la próxima encuesta postal. Si bien el mantenimiento de la iglesia tenía el derecho de participar en el debate, señaló: «La votación se refiere al matrimonio como un derecho civil, y no es en esencia sobre la comprensión sacramental católica del matrimonio». El padre Middleton también sugirió que la iglesia se expuso a cargos de hipocresía tras las revelaciones de la Comisión Real en las Respuestas Institucionales al Abuso Sexual Infantil». Para ser brutalmente honesto, la iglesia que habla en áreas polémicas alrededor de la sexualidad corre el riesgo de estar atascada en ataques vitriólicos a su credibilidad en las secuelas de la comisión real «, escribió El rector del Colegio Xavier citó una carta del arzobispo Tim Costelloe de Perth, oponente al matrimonio entre personas del mismo sexo, quien escribió que no debería haber «discriminación injusta» contra parejas del mismo sexo. Pero el Padre Middleton le dio la vuelta y dijo a los padres: «Para muchos católicos involucrados en el debate la cuestión crítica es si la negación del derecho al matrimonio civil es una «injusta discriminación»? En el boletín de San Ignacio, el director Paul Hine rechazó una advertencia del arzobispo de Melbourne, Denis Hart – revelado por Fairfax Media el pasado domingo – que el personal de las escuelas católicas y las parroquias que entraron en matrimonios del mismo sexo, podrían ser despedidos. Dr Hine dijo que era un momento difícil para personas que sienten atracción por el mismo sexo, que se enfrentan a una «embestida» no sólo de los medios de comunicación, sino también «instituciones religiosas». «No sé si Riverview tiene maestros de LBGTQI o padres en el colegio y si tienen intenciones de matrimonio: no preguntaré con vistas a sacarlos de la escuela», escribió. “Aquellos con orientación al mismo sexo, que son parte de nuestra comunidad son bienvenidos y valorados como parte de la misión mayor de la iglesia, y que es traer el amor de Dios al mundo y a aquellos que lo necesitan». Una encuesta reciente encargada por defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo encontró que 66 por ciento de los católicos dijeron que estaban dispuestos a votar «sí» en la próxima encuesta postal – la misma proporción que la población general. «Los lectores pueden juzgar las declaraciones por sí mismos, aquí, aquí y aquí.
Irónicamente, Riverview es el alma mater del arzobispo católico de Sydney, Anthony Fisher OP, que fue el dux de la universidad en 1977. El arzobispo Fisher es el más firme defensor de la verdad sobre el matrimonio real entre el episcopado Australiano generalmente mudo.
El arzobispo de Melbourne, Denis Hart, que se ha retirado de los informes que afirman que dijo que el personal católico que participara en matrimonios entre personas del mismo sexo podría ser despedido, es un ex alumno de Xavier. Tristemente, dejó a muchos oyentes de radio católicos consternados cuando habló en la radio de Melbourne recientemente. Su oficina de medios de comunicación de la Arquidiócesis publicó la transcripción: «Cuando se le preguntó si se sentiría cómodo con las enfermeras y los médicos de un hospital católico que estaban en un matrimonio homosexual, el Arzobispo Hart respondió:» No tengo ninguna dificultad sobre eso. Las escuelas fueron un asunto similar. Según el Arzobispo, si el matrimonio homosexual fuese legalizado y un maestro entrara en matrimonio con una pareja del mismo sexo, no habría duda de si su posición como maestro estaba en riesgo. «No estamos entrando en sus vidas privadas», dijo el Arzobispo, añadiendo que su preocupación era si estaban dispuestos a enseñar la enseñanza católica en las escuelas. «La iglesia, al igual que muchas otras organizaciones, tiene ciertas expectativas del personal que tienen que ser cumplidas… existimos para enseñar ciertas cosas y las personas en nuestro empleo necesitan ser capaces de hacer eso.» Y eso dependería de «una evaluación a nivel local».
Los Arzobispos de Sydney y Melbourne aún no han comentado sobre la postura políticamente correcta y populista de los directores de sus Alma Maters. Sin embargo, los ex alumnos fieles de ambos colegios son incandescentes en cuanto al abandono de la enseñanza católica por parte de los rectores.
¿Cómo es posible, se preguntan los católicos australianos, que los principales jesuitas de la provincia australiana puedan rechazar tan abierta y enfáticamente la enseñanza clara y vinculante de la Iglesia sobre la sexualidad y el matrimonio, sin que esto llegue a la atención no sólo del Papa Negro (Padre Sosa, General de los jesuitas), sino también del Papa Blanco, Francisco, él mismo jesuita?
Las declaraciones sobre las relaciones homosexuales durante el actual Pontificado han sido ambiguas. En octubre de 2014, en respuesta a un informe publicado durante el primer sínodo del Papa Francisco sobre la familia, el lobby «gay» se mostró emocionado por lo que algunos de sus defensores describieron como un «cambio sísmico» en la posición de la Iglesia. La declaración en cuestión dice: «Sin negar los problemas morales relacionados con las uniones homosexuales, hay que señalar que hay casos en los que la ayuda mutua al punto de sacrificio constituye un apoyo valioso en la vida de los socios».
En los Estados Unidos, la CBS News informó que la declaración del Sínodo fue elogiada, entre otros, por el autor jesuita padre James Martin, quien dijo: «Este es un impresionante cambio en la manera en que la iglesia católica habla de los homosexuales. El sínodo está escuchando claramente a las experiencias complejas y reales de vida de los católicos de todo el mundo, y tratando de hacerles frente con misericordia, como lo hizo Jesús».
En abril de este año, el Papa Francisco nombró al Padre Martín como consultor de la Secretaría de Comunicaciones de la Santa Sede. La semana pasada, en Política y Sociedad, un nuevo libro de conversaciones con el sociólogo francés Dominique Wolton, el Papa Francisco aparentemente apoyaba las uniones civiles del mismo sexo: «Vamos a llamar a las uniones entre el mismo sexo ‘uniones civiles’.”
Anteriormente, como Arzobispo de Buenos Aires, el Cardenal Bergoglio había propuesto uniones civiles para las parejas del mismo sexo como un compromiso aceptable en el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Argentina.
En Australia, el ataque jesuítico pro-LBGTQI no se detuvo con Eureka Street ni con los jefes de dos de las escuelas más elitistas de la nación. El viernes 1 de septiembre, el destacado jesuita P.Frank Brennan, profesor de derecho en la Universidad Católica de Australia, fue aún más lejos que sus cohermanos, anunciando que votaría «sí» en el referéndum porque creía que el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser legalizado por el «bien común».
Perversamente, aprovechó uno de los factores a menudo citado por los defensores del caso de «no» -la cuestión de las parejas del mismo sexo que adoptan niños- de afirmar la prevalencia de las parejas del mismo sexo con hijos era una razón para apoyar la llamada «igualdad matrimonial”!
El P. Brennan también mostró escasa consideración por las preocupaciones ampliamente expresadas sobre las amenazas planteadas a los derechos civiles existentes, incluidos los de la libertad religiosa, por los cambios en la Ley de Matrimonio. Estas preocupaciones, según el P. Brennan, deberían ser tratadas por el Parlamento como una reflexión posterior en el caso de un voto de «sí».
El arzobispo Fisher no es tan desenfadado. En una declaración publicada en la portada del periódico nacional The australian a mediados de agosto, el arzobispo Fisher dijo: «¿Qué protecciones se ofrecerán a las personas que trabajan para instituciones dirigidas por iglesias como escuelas, hospitales y universidades? ¿Serán los maestros libres para enseñar la enseñanza de la iglesia sobre el matrimonio o se verán obligados a enseñar un plan de estudios más políticamente correcto? «¿Los empleadores de tales agencias de la iglesia podrán elegir personal en simpatía con las enseñanzas de su iglesia? ¿Se exigirá a las agencias católicas de bienestar que preparen matrimonios o asesores matrimoniales para parejas del mismo sexo con el sufrimiento de ser arrastradas ante tribunales anti-discriminación?» Mucha gente cree que la redefinición del matrimonio no los afectará. Respetuosamente, diría que necesitan mirar de nuevo: afectará a todos los australianos. «En otras partes del mundo que han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, los que creen en el matrimonio tradicional han sido acosados o coaccionados para cumplir con la nueva visión de matrimonio. Sería sumamente ingenuo pensar que eso no ocurrirá aquí. «Las cosas sólo empeorarán si el matrimonio se redefine sin que se establezcan las protecciones adecuadas».
Otros arzobispos han sido menos directos. El Arzobispo de Perth, Tim Costelloe, dijo al periódico Perth Now: «Creo que es importante para mí decir como arzobispo que no tengo derecho a decirle a nadie cómo votar», dijo. «A veces la iglesia se caracteriza por querer obligar a todos a su posición, creo que es un poco injusto».
El Arzobispo de Adelaida, Philip Wilson, también evitó decir a los católicos que votaran «no»: «Es imperativo, y una obligación de nuestra fe y del Evangelio, que conduzcamos este diálogo con un profundo sentido de reverencia y respeto por cada persona en la nación, y por las elecciones que son libres de hacer».
No puede ser sin importancia que la crisis en la sociedad civil australiana, manifestada por el debate del matrimonio entre personas del mismo sexo, también ha desenmascarado la realidad de dos sistemas de creencias opuestas e irreconciliables dentro de la estructura de la Iglesia Católica. Los obispos, los sacerdotes y los laicos que afirman el credo católico y el orden moral en su totalidad son ahora una minoría hostigada, despreciada y empujada a las periferias no sólo de su propio país sino de su propia Iglesia.
Una nueva iglesia está en ascenso y la Sociedad de Jesús está en su centro. No salir a las periferias para estos hijos de Ignacio. Si tuvieran éxito en su subversión de las instituciones y creencias católicas, estarían encantados de recibir su recompensa de la élite política del nuevo orden que está naciendo. Como capellanes perritos falderos a la nueva clase dominante, su papel puede ser servil, pero «los cachorros también comen debajo de la mesa de las migajas de los niños» (Marcos 7:28).
En medio de la amenaza inminente de naufragio de ambos la iglesia y el estado, los fieles católicos de Australia tienen derecho a esperar una intervención decisiva del Papa, a quien todos los jesuitas han hecho un voto especial de obediencia. Si Francisco no puede o no quiere recordar a sus propios jesuitas la fe y sus demandas, ¿qué sentido tiene su presencia allí?
Mientras tanto, con pocas excepciones, el episcopado australiano se encuentra ya sea recostado con miedo o está colaborando con el enemigo. En una muestra de equívocos y evasiones que deleitarían a sus antiguos maestros jesuitas, el actual presidente de la Conferencia Episcopal de Australia, Denis J. Hart, parece querer un pie en ambos campos, a juzgar por el tono opaco de su carta pastoral sobre el tema del matrimonio del mismo sexo: »Entendemos que estos son temas complejos. Pero ciertamente, ninguna legislación debe ser promulgada sin una profunda conversación pública en la que todos nos ocupemos de estos temas que van más allá de los eslóganes y las buenas noticias. En una comunidad pluralista, sostenemos que el respeto por la diferencia debe ser tan importante como una demanda de igualdad. Las cosas pueden ser iguales en todos los aspectos sin tener que ser uniformemente iguales».
¿Huh?
Un sacerdote australiano
(Artículo original. Traducción: Rocío Salas)
